سوزان وجسيكي ، الرئيس التنفيذي لموقع YouTube.
مايكل نيوبيرج | سي ان بي سي
عندما يتعلق الأمر بوسائل التواصل الاجتماعي والرئيس ترامب ، فقد برزت أفعال إحدى الشركات: YouTube.
في يوم الأربعاء ، 6 يناير ، ألقى الرئيس ترامب خطابًا اعتبره بعض المتابعين بمثابة دعوة إلى العمل العنيف ، مما أثار تمردًا عنيفًا في مبنى الكابيتول الأمريكي. في اليوم التالي ، أعلن Facebook أنه سيتخذ خطوة غير مسبوقة بمنع ترامب من النشر على الأقل حتى نهاية فترة ولايته في 20 يناير ، وربما لفترة أطول. تبع Snapchat بعد فترة وجيزة حظرًا مؤقتًا ، والذي جعله دائمًا لاحقًا. يوم الجمعة ، تبعه موقع تويتر بإجراءات أكثر دراماتيكية ، بحظر حساب ترامب نهائيًا. بدأ Snap بالتعليق ، ثم أتبعه بفرض حظر.
لم يذكر موقع YouTube المملوك لشركة Google حتى يوم الثلاثاء التالي أنه سيعلق ترامب مؤقتًا لمدة أسبوع – وليس بسبب قاعدة جديدة ، ولكن لأنه انتهك سياسة العنف ، وبالتالي ضرب إحدى قواعد الضربات الثلاث للشركة. يظل حساب ترامب على الإنترنت ، لكن لا يمكنه إضافة محتوى جديد على الأقل حتى يوم الثلاثاء 19 يناير – قبل يوم واحد من تنصيب جو بايدن كرئيس.
وفي الوقت نفسه ، لا تزال صفحة ترامب الرئيسية على YouTube تشغل تلقائيًا مقطع فيديو مدته 46 دقيقة مليئًا بادعاءات كاذبة عن تزوير الناخبين. لقد مضى شهر وحصل على ما يقرب من 6 ملايين مشاهدة اعتبارًا من يوم الجمعة (قال موقع YouTube إنه ترك الفيديو مفتوحًا لأنه تم تحميله قبل الموعد النهائي لـ Safe Harbor وأنه يتم عرضه إلى جانب لوحة معلومات نتائج الانتخابات).
قالت إيرينا رايكو ، مديرة برنامج أخلاقيات الإنترنت في جامعة سانتا كلارا: “يُعد موقع YouTube نوعًا ما غريبًا لأنهم في الوقت الحالي يتميزون عن بقية الشبكات الاجتماعية بإجراء مكالمات قوية”.
ليس مقاربة جديدة
نهج يوتيوب المحسوب ليس جديدًا. تُظهر العديد من التقارير كيف كان YouTube بطيئًا في السيطرة على المعلومات المضللة في أعقاب انتخابات 2020.
في أكتوبر ، حظر Facebook جميع الحسابات المتعلقة بنظرية المؤامرة الكاذبة QAnon ، والتي نشرت معلومات مضللة للناخبين وأبلغت خططًا لأحداث الأربعاء قبل أشهر. رداً على ذلك ، أصدر YouTube سياسة مصاغة بعناية منعت بشكل فعال بعض محتوى QAnon ، لكنها لم تصل إلى حد حظرها ، مشيرة إلى المناطق الرمادية التي تصنفها على أنها “محتوى حدودي”.
استمرت بعض مقاطع الفيديو التي تنشر معلومات مضللة وتدعو إلى العنف بعد يوم الانتخابات في عرض الإعلانات ، مما يعني أن منشئوها كانوا يكسبون المال من خلال الموقع ، وأحيانًا حتى مراسل أخطر الشركة. بعد شهر من الانتخابات ، قال موقع يوتيوب إنه سيبدأ في إزالة المحتوى الذي يزعم زوراً أن احتيالاً واسع النطاق أحاط بالانتخابات الرئاسية لعام 2020 ، بحجة أنه وصل إلى الموعد النهائي للميناء الآمن للانتخابات وحقيقة أن عدة ولايات قد صدقت بالفعل على نتائجها.
ليس من الواضح سبب تحرك YouTube بطريقة أبطأ وأكثر دقة من منافسيها عندما يتعلق الأمر بالانتهاكات.
قد يكون أحد الاحتمالات هو أنه من الصعب على YouTube والأجانب – مثل الباحثين والصحفيين – البحث في محتوى الفيديو للعثور على الانتهاكات. بالإضافة إلى ذلك ، في حين أن معظم شبكات التواصل الاجتماعي مسؤولة بشكل أساسي عن المعلنين ، فإن موقع YouTube لديه أيضًا شراكة قوية مع المبدعين – تقول الشركة إن عدد المبدعين الذين يكسبون أكثر من 100000 دولار سنويًا قد نما بنسبة 40 ٪ في العام الماضي ، وتقول إنها مدفوعة أكثر من 2 مليار دولار أمريكي لمالكي المحتوى المحمي بحقوق الطبع والنشر على مدار السنوات الخمس الماضية ، على سبيل المثال. قد يؤدي الإسراع في إزالة المواد إلى تنفير هؤلاء المبدعين وخلق أنواع مختلفة من الصداع الدعائي.
الاتساق الخطوة الصحيحة؟
دافع سوندار بيتشاي ، الرئيس التنفيذي لشركة Alphabet ، عن تصرفات الشركة يوم الخميس عندما سأل رئيس تحرير رويترز ستيفن جيه.أدلر عما إذا كانت تحركاتها لتقييد حساب ترامب قليلة جدًا ومتأخرة جدًا.
ورد بيتشاي: “عندما نجد محتوى ينتهك ، هناك تحذير وهناك عملية ثلاثية الضربات ويعتمد ذلك على التوقيت الذي ينطبق فيه”. “نتخذ هذه القرارات لتكون متسقة وواضحة وشفافة حول كيفية قيامنا بذلك.”
أشاد بعض الخبراء بقدرة الشركة على التمسك بسياساتها ، بينما قال آخرون إنهم رأوا الحاجة إلى إجراءات أكثر عدوانية.
وقال رايكو: “من المثير للاهتمام أن نسمعهم يتحدثون عن الإضرابات والقواعد العادية عندما تعترف الشركات الأخرى بأن هذه أوقات غير مسبوقة وأنهم بحاجة إلى القيام بشيء أكثر عدوانية بالنظر إلى اندلاع العنف”. وأضاف رايكو “أعتقد أن يوتيوب سيقول إنهم سيكونون أكثر إنصافًا لكن الإنصاف يتطلب أيضًا معاملة الأشخاص الذين هم في نفس الوضع ونحن لسنا في هذا الموقف.
جوان دونوفان ، مديرة الأبحاث في مركز شورنستين لوسائل الإعلام بكلية هارفارد كينيدي ، على تويتر اتصل عمل يوتيوب مثال على “أنصاف التدابير”.
قال جون ريدجريف ، الرئيس التنفيذي لشركة برمجيات الكشف عن إساءة الاستخدام المسماة Sentropy ، إنه ينظر إلى تصرفات YouTube على أنها طريقة لتجنب مزاعم التحيز. “أعتقد أنه مع إجراء علاجي أكثر عدوانية يأتي الكثير من الناس يتساءلون ‘إذا كان هذا هو ردك ، فلماذا لا تحبط الآخرين من القيام بذلك؟”
لكنه لا يزال يعتقد أن نهج YouTube متساهل للغاية ، مشيرًا إلى مسؤولية تجاه سلامة المستخدم. “أنت بحاجة إلى شيء يتناسب مع النتائج – وفرز الأشياء عندما يكون لدى الشخص مليون متابع إضافي. ثلاث ضربات حتى يصبح الحظر أكثر من اللازم لشيء من هذا القبيل.”
اتخذت المحاضرة في القانون بجامعة هارفارد ، إيفلين دويك ، التي كانت منتقدة صريحة لموقع YouTube ، وجهة نظر معاكسة ، قائلة إن التزام الشركة بسياستها يجب أن يكون ذا أهمية ، لأن الحظر الصريح قد يؤدي إلى مشاكلهم الخاصة.
“تمسك بقبعاتك ، ولكن أعتقد أن YouTube – حتى الآن ، على الأقل – تعامل جيدًا مع Great Deplatforming ، Douek غرد في وقت سابق من هذا الأسبوع. “لقد أزال مقطع فيديو انتهك قاعدة واضحة (إذا تأخرت) ضد مزاعم تزوير الناخبين ولم يزل القناة بأكملها فقط لأن الجميع يفعل ذلك.”
وأضاف دويك أن الإعلان يؤكد “كيف أن هذا القرار لا يتعلق على الإطلاق بكيفية إدراكه وأنه مجرد تطبيق عادي للقواعد”.
دافع موقع YouTube عن سياساته بالإشارة إلى أنه يطبقها باستمرار ولا يستثني زعماء العالم أو أي شخص آخر.